Hodnocení kurzů proběhne přes internet
Po roční pauze mají studenti opět možnost hodnotit kvalitu předmětů a učitelů. Na klasické papírové dotazníky ale zapomeňte. Fakulta po přechodu na nový informační systém zásadně změnila formu hodnocení kurzů. Napříště by už mělo probíhat pouze elektronicky.
Online hodnocení však není jedinou novinkou. Celý dotazník byl také podstatně zkrácen, nyní má jen sedm otázek. Autoři se tak snaží zabránit tomu, aby zdlouhavé vyplňování studenty neodradilo.
Například na Filozofické fakultě, kde už elektronické hodnocení zavedli, odpovědělo v minulém semestru jen 1 % studentů. Takové výsledky ale nemají velkou vypovídací hodnotu.
Propagace? Jen nenápadná
Fakulta se však o velkou propagaci nového hodnocení nesnaží. Na jejích internetových stránkách není žádná zmínka o tom, že evaluce probíhají. Studenti nedostali ani upozornění e-mailem, přestože jsou jejich adresy v systému uloženy a ten hromadné odesílání zpráv všem studentům umožňuje. Zřejmě spoléhá na to, že studenti do systému občas nakouknou i přes prázdniny.
Loading...
Nahrávání ...
[Komentáře přesunuté z původního webu Sociálu]
Datum: 04.09.2007 18:54:34
Autor: - frajer ([email protected])
Titulek: neni nad papir.
Tento krok je o to podivnější, že klasické papírové dotazníky z minulých let měli návratnost přes 70% (tedy neuvěřitelně vysokou, viz již zmíněná filda s 1%). Skoro se zdá, že se vedení snaží snížit věrohodnost testů. Tak malá návratnost totiž významě snižuje zobecnitelnost výsledků. A poukazy na „špatné“ červené kurzy se pak dá jednoduššeji odbít poukázáním na velkou nepřesnost a nedostatečnou validitu.
Datum: 04.09.2007 20:09:14
Autor: - MB (@)
Titulek:
taky to nechapu. Michal Osusky se vzdy holedbal, ze prave papirovy pruzkum, ktery probiha hezky v klidu na konci prislusneho kurzu, dava nejhodnotnejsi data. a naopak skoly s elektronickym dotaznikem - Plzen ci Brno, si stezovaly, ze je tahle aplikace studenty vzdy „proklikana“ co nejrychleji. Takze FSV mela na rozdil od mnoha jinych VS relativne funkcni, byt administrativne lehce narocny, system, ktereho se ted zbavuje ve prospech dotazniku, ktere se jinde neosvedcily….
Datum: 06.09.2007 20:56:51
Autor: - martin polivka ([email protected])
Titulek:
Velmi se mi nelíbí způsob, jakým fakulta zrušila najednou a potichu způsob, který byl dobře zavedený. Elektronický způsob hodnocení znám velmi dobře z VŠE, kde již řadu let funguje velmi špatně, takže se ve skutečnosti používá zcela nereprezentativní hodnocení „zhrzelých“ na studentském serveru http://www.vseborec.cz.
Celá věc je zvláštní tím, že hodnocení zrušil děkan, jehož kurzy v něm dlouhodobě dopadaly velmi špatně. Je tedy třeba si alespoň položit otázku, jestli zde neexistuje nějaká souvislost.
Datum: 07.09.2007 22:18:18
Autor: - MK (@)
Titulek:
Zdá se mi, že ne všichni úplně pochopili o co tu jde…
Fakulta splní zákonnou povinnost tím, že bude existovat možnost hodnocení kurzů.
Zároveň ale nemá zájem, aby se toho hodnocení někdo účastnil. Protože čím méně bude hodnotících studentů, tím snadnější je zpochybňování výsledků (a že někteří zpochybňovali výsledky i při 70% účasti je dobře známé).
Datum: 08.09.2007 13:40:05
Autor: - MB (@)
Titulek:
to by mne zajimalo, jak se k cele veci stavi Michal Osusky..
Datum: 09.09.2007 15:01:37
Autor: - Vojtys ([email protected])
Titulek: Typicke pro Social
Typicke - fakulta je sice nasledkem centralizace v totalnim chaosu, ale Social se temer neomylne soustredi na to nejdulezitejsi - nova podoba hodnoceni kurzu 🙂
K tematu:
Nizka ucast v hodnoceni znamena, ze jsou studenti proste lini kurzy hodnotit a nebo nemaji pocit ze to ma smysl.
V minulosti tomu p. Osusky celil tim, ze studentum naserviroval dotazniky pod nos v ramci vyuky, s cimz mela fakulta zbytecne naklady.
Studenti bud hodnotit chteji nebo nechteji. Pokud nechteji, pak je zbytecne plytvat prostredky na papirovy dotaznik. Pokud chteji, pak maji uplne stejnou moznost hodnotit v ramci SISu. V obou pripadech je nasazeni SISu levnejsi.
Datum: 10.09.2007 00:02:19
Autor: - MK (@)
Titulek:
Sociál se zabývá vším důležitým co se týká fakulty a hodnocení kurzů podle nás důležité je.
Proč si myslíš, že je univerzita centralizována a proč by kvůli tomu měl být na FSV chaos?
Datum: 10.09.2007 20:40:38
Autor: - frajer (frajer@)
Titulek:
Podniknete nejaky investigativni vylet za dekanem?? mam dojem, ze by to bylo na miste.
Osusky, podle toho co o tom vim, to delal vsechny predchozi roky. A chtel tuto cinost presunout na nekoho jineho. Ujal se toho dekan a takto to dopadlo.
>Studenti bud hodnotit chteji nebo nechteji. Pokud nechteji, >pak je zbytecne plytvat prostredky na papirovy dotaznik. >Pokud chteji, pak maji uplne stejnou moznost hodnotit v >ramci SISu. V obou pripadech je nasazeni SISu levnejsi.
Co rici na toto. Fakulta budto evaluaci delat chce, a chce mit validni vysledky (a musi si tedy zaplatit zakodovani papirovych dotazniku - neni to az zas tak drahe) a nebo nechce a akorat formalne plni svou, nyni jiz zakonou povinost. A argument o plytvani papirem je vylozene smesny, vzhledem k absenci recyklacnich kosu v jinonicich.
Datum: 10.09.2007 20:47:15
Autor: - frajer (@)
Titulek:
Krom toho na ISS a na IMS probehlo hodnoceni letos jeste pomoci papirovych dotazniku. A to po intervenci a vyhradach studentske samospravy SISS (kterezto je Osusky clenem), ktera argumentovala snizenim validity, …etc. A samosprava IMS k této iniciativě pripojila.vysledky viz:
http://fsv.pepo.info/vysledky/index.php?faculty_id=1
Datum: 10.09.2007 21:39:12
Autor: - Vojtys ([email protected])
Titulek: Re: frajer
„Co rici na toto. Fakulta budto evaluaci delat chce, a chce mit validni vysledky (a musi si tedy zaplatit zakodovani papirovych dotazniku - neni to az zas tak drahe) a nebo nechce a akorat formalne plni svou, nyni jiz zakonou povinost. A argument o plytvani papirem je vylozene smesny, vzhledem k absenci recyklacnich kosu v jinonicich.“
Unika Vam podstata meho argumentu. Na poradani hodnoceni kurzu by meli mit zajem predevsim sami studenti (je to pro ne moznost, jak ovlivnit vyuku). Zamestnanecke casti fakulty je hodnoceni vcelku ukradene, protoze z nej kouka maximalne prace navic.
Pokud ale studenti sami a dobrovolne na hodnoceni kaslou tim, ze ignoruji elektronicke dotazniky, proc by je do toho mela fakulta nutit? V zajmu fakulty to neni a pokud studenti nechteji, tak at nehodnoti - jejich skoda.
Datum: 10.09.2007 21:46:03
Autor: - Vojtys ([email protected])
Titulek: Re: MK
„Proč si myslíš, že je univerzita centralizována a proč by kvůli tomu měl být na FSV chaos?“
Pokud Vam (jako redaktorovi „fakultniho“ casopisu) uniklo to, ze v ramci UK probehla akce „centralizace“, tak to snad ani nepotrebuje komentar 🙂
To Vam pak clovek ani nemuze zazlivat, ze o dopadech na FSV nic nevite 🙂
Datum: 10.09.2007 22:35:30
Autor: - MK (@)
Titulek:
Já přesně nevím, co považujete za tak strašnou centralizaci. To, že se sjednotil SIS? To je myslím jednoznačně pozitivní trend.
Navíc UK by potřebovala konvergenci v řadě dalších oblastí, aby konečně trochu fungovala jako jedna organizace, ne jako nekoordinovaná změt‘ 17 fakult, kde jedna neví co dělá druhá.
Datum: 11.09.2007 16:13:35
Autor: - martin polívka ([email protected])
Titulek: centralizace
především je třeba si ujasnit jednu věc. UK funguje tak totálně nekoordinovaně a nejednotně, že je na čase některé procedury logicky centralizovat, aby bylo dosaženo úspor z rozsahu i spolupráce, která povede ke zlepšení výuky. Centralizace SISu fakultu nerozložila, s plánovaným prolínáním výuky naopak byla velmi užitečná; problém byl způsob, jakým tento krok proběhl, ale to je na jinou diskuzi.
Datum: 11.09.2007 16:19:42
Autor: - martin polívka ([email protected])
Titulek: re:hodnocení kurzů
Každá organizace se snaží, aby její zaměstnanci pracovali efektivně. A k tomu potřebuje vhodný způsob kontroly. Hospitace jsou adekvátní možná pro základky a střední školy, na vysoké škole si je dokáži jen těžko představit. Zde je místo pro hodnocení kurzů studenty. Z vlastní zkušenosti (učím angličtinu) vím, že učitele velmi zajímá, jak studenti jeho výuku vnímají, aby se mohl pořád zlepšovat a dát jim co nejvíc. Také neplatí, že žáci hodnotí dobře učitele „lehkých“ kurzů a špatně vyučující „těžkých“ kurzů - viz matematika na IES. To, že docela dost kurzů skončí jako „červené“ není chyba studentů, ale ukázka toho, že by FSV měla investovat do nějakých dokvalifikujících kurzů pro své přednášející. Někteří doktorandi se něčeho takového již dožadují a znám podobné hlasy i např. na 1. lékařské fakultě. Není ostuda si nechat profesionálem vyznačit své chyby a nechat si poradit, co a jak zlepšit. Koneckonců: nikdo učený z nebe nespadl.
Datum: 11.09.2007 22:16:02
Autor: - jindrich ([email protected])
Titulek: pedagogické minimum
Ucitele na zakladnich a strednich skolach, maji povinost se dale vzdelavat - v ramci jakehosi celozivotniho vzdelavani - tyto aktivity se odrazeji i ve slozitem vypoctu platu. Hodnoceni kurzu by melo byt (a snad i je, i kdyz to tak mnohdy nevypada) jak v zajmu studentu, tak i pedagogu a vedeni fakulty, toho samozrejme predevsim. Takove to hodnoceni, takovy to zpusob zpetne vazby ucitelum a vedeni FSV ma vsak smysl vsak pouze tehdy, jsou-li z nej vyvozovany zavery. Je-li schopen se z nej nekdo poucit. Nevim o zadnych konkretnich zmenach, ktere by reagovali na vysledky tohoto hodnoceni (snad jen osobni reflexe a zmeny ve vyuce nekterych pedagogu - ktera je tedy take dulezita). Jako dobry managerský krok by mi pripadalo, prave vise zminovane celozivotni vzdelavani. Ten kdo ma cervene kurzy, a tedy zrejme uci spatne, by si mel udelat nejake pedagogicke minimum. A prokazat tak tim svou snahu tento nedostatek resit. Ucitele ZS a SS se uci nekolik let jen to, jak ucit. A vysokoskolsti pedagogove umet ucit vubec nepotrebuji. (tezko vsak cekat takoveto pozadavky na pedagogy, kdyz lide ve vedeni maji vetsinu svych kurzu samy cervenych)