Patří politika na akademickou půdu?

Politika a univerzita – to je téma, které začíná hýbat i Fakultou sociálních věd. Lidové noviny otiskly 18. května článek nazvaný „Havlův kůň nehraje fér“, v němž zpochybňují nezávislost časopisu Sociál ve vztahu k Matěji Stropnickému, studentovi FSV a kandidátovi do Poslanecké sněmovny (viz „Havlův kůň“ nehraje fér)

Reaguje tak na květnové číslo Sociálu, které přineslo rozsáhlou volební přílohu včetně inzerce politických stran a inkriminovaného článku Matěj Stropnický, fakultní želízko ve volbách? Druhý den byla v LN uveřejněna reakce autora článku a šéfredaktora Sociálu Politika na univerzity patří.

Marta Nachtmannová z akademického senátu fakulty předpokládá, že o kritizovaném článku bude jednat senát jako celek, a to i přesto, že Sociál je studentským listem, který je na fakultě a jejích institucích nezávislý.
(tato informace je upřesněna v komentářích k článku – pozn.red.)

Redakce časopisu Sociál se na svém mimořádném jednání shodla, že zařazení článku pod uvedeným titulkem a s reklamou sice nebylo nejšťastnější, stojí si však nadále za tím, že uvedený článek je objektivním popisem skutečnosti a nevyjadřuje názory autora. Nejednalo se tedy o propagaci či dokonce o vyžádaný PR článek, jak to mohlo vyznít z článku LN a z uvedených citací členů fakultního senátu.

1 187 ×




Sdílej článek


Hodnocení

špatnýpodprůměrnýprůměrnýdobrývýborný (zatím žádné hodnocení)
Loading...

Související články:

Jeden komentář: “Patří politika na akademickou půdu?”

  1. webmaster napsal:

    [Komentáře přesunuté z původního webu Sociálu:]

    Datum: 22.05.2006 08:02:38
    Autor: – Marta Nachtmannová (nacht@fsv.cuni.cz)
    Titulek: Uved
    Redaktor LN Robert Malecký se mne dotázal, zda bude dotyčný článek v Sociálu projednávat Akademický senát FSV UK. Odpověděla jsem, že budu AS FSV UK informovat o tom, že mne LN oslovily na základě mého členství v AS FSV UK a požádaly o vyjádření k článku v Sociálu.

    Datum: 22.05.2006 08:04:51
    Autor: – Marta Nachtmannová (nacht@fsv.cuni.cz)
    Titulek: K projednávání „fakultního želízka“ na akademickém senátu
    Redaktor LN Robert Malecký se mne dotázal, zda bude dotyčný článek v Sociálu projednávat Akademický senát FSV UK. Odpověděla jsem, že budu AS FSV UK informovat o tom, že mne LN oslovily na základě mého členství v AS FSV UK a požádaly o vyjádření k článku v Sociálu.

    Datum: 22.05.2006 12:40:07
    Autor: – Jan Ámos Víšek (visek@mbox.fsv.cuni.cz)
    Titulek: Je třeba ctít zákon
    Dle zákona č. 111/1998 Sb, §2, (10): „Na vysokých školách je nepřípustné zakládat a organizovat činnost politických stran a politických hnutí“, a dle výkladu dosud uplatňovanému, se této větě rozumí tak, že ona část : “ … a organizovat činnost politických stran a politických hnutí“, se vztahuje na všechny politické subjekty v české republice, tj. i na ty, které vznikly mimo universitní půdu. Ostatně jiný výklad by byl nesmyslný, neboť, pokud by se zákon vyložil tak, že je možné stranu či hnutí založit mimo akademickou půdu a pak její/jeho činnost organizovat na akademické půdě, nemusela by část věty “ … a organizovat činnost politických stran a politických hnutí“ v zákoně vůbec být.

    To samozřejmě neznamená, že by pedagogům a vědcům se mělo zakazovat vyjadřování se k politickým, ideologickým či jiným otázkám. Ale měli by to dělat mimo akademickou půdu a jako soukromé osoby, nikoliv jako representanti akademické obce a nemělo by to nikterak ovliň

    Datum: 22.05.2006 15:15:06
    Autor: – Martin Gregor (gregor@fsv.cuni.cz)
    Titulek: Žurnalisté, držte se svého kopyta
    článek o kolegovi Stropnickém, jakkoli jeho stranu volit nebudu, byl absolutně neškodný a měl mnohem větší hodnotu než např. bezobsažná příloha Antisociál. Meritorně vzato přitom nechápu, co je to politická otázka a nepolitická otázka. Když napíšu, že FSV potřebuje školné, co jiného to v naší politické soutěži znamená než přímou podporu ODS, tj. „organizaci politické činnosti“ ODS? Budu za to popotahován nějakým šíleným právníkem? Projednávání na AS FSV je absurdní. A nakonec ekonomický pohled: napadání Sociálu má jediný účel a vysvětlení – omezit vstup nadšených amatérů do odvětví. „Etablovaní“ žurnalisté, jejichž typickou představitelkou je pí Osvaldová s „vědeckými“ publikacemi v časopise Xantypa, jednoduše závidí Sociálu, že ho studenti čtou – na rozdíl od periodik IKSŽ. Žurnalisté, držte se už konečně jen svého koryta, pardon, kopyta.

    Datum: 23.05.2006 13:32:25
    Autor: – Martin Polívka, zást. šéfred. (polefka@quick.cz)
    Titulek: Re: Žurnalisté, držte se svého kopyta
    Souhlasím s Vámi, že ten náš článek byl zcela neškodný, a jeho kritika celostátním deníkem, který skutečně dlouhodobě protěžuje (přísně vzato dle kritérií obsahové analýzy médií) jednu politickou stranu je poněkud směšná.

    Osobně si nemyslím, že by politika na akademickou půdu nepatřila. Samozřejmě je nevhodné, aby někdo dostal špatnou známku, když bude zastávat opačné politické přesvědčení než jeho vyučující. I když v takovém hypotetickém případě by šlo spíše o neschopnost dotyčného člověka přijmout cizí názor, resp. jej nebrat jako osobní útok.

    Věřím, že společenské vědy nejsou jako matematika postaveny na definicích se slovy „tehdy a jen tehdy“ a tudíž se i skuteční odborníci přikloní k řešení dle politického přesvědčení. Zkuste například na IES položit otázku, zda je vhodné zavedení školného na VŠ. Bude zde platit onen známý vtip, že když se sejdou dva ekonomové, budou mít tři názory. A tak je to i např. u teritoriálních studií. Byl vstup čes

    Datum: 23.05.2006 13:37:56
    Autor: – M.P. (@)
    Titulek: dokončení
    unie správnou volbou či nikoli? Jsou rozvojové země utiskovány „bohatým Severem“, nebo prostě jen neschopné a rozmazlené nekonečnými půjčkami? To všechno jsou otázky, na které neexistuje odpově? v podobě x=1, záleží také na vlastním (ideologickém přesvědčení). Studenti FSV nejsou hloupí, nehltají se samozřejmostí všechno, co jim vyučující řekne, jako na základní škole. Dostanou-li možnost se seznámit s názorem vyučujícího, sami se rozhodnou, zda jej přijmou či nikoli. Zda si udrží své dosavadní přesvědčení nebo jej korigují. To je demokracie.

    Jinak děkujeme za pochvalu Sociála, věřím, že ta záležitost s akademickým senátem skutečně zůstane na úrovni špatné interpretace panem Medlickým (Maleckým – opr.)

    Datum: 27.05.2006 14:12:45
    Autor: – Jakub Vilhelm (jakubvilhelm@centrum.cz)
    Titulek: Zvykejme si..
    Celá tato „aféra“ mi přijde absurdní – Sociál je časopis studentů FSV a přijde mi logické, že pokud se blíží volby, tak pro studenty je zajímavá informace, kdo z jejich fakulty kandiduje do PS. Jak je v článku zmíněno, kandidát je v současné době pouze jeden, pokud by jich bylo více, dozvěděli bysme se i o těch ostatních. Pokud by něco mohlo být v rozporu se zákonem, pak by to mohlo být celé poslední číslo Sociálu, který politickými tématy doslova přetéka, nicméně ten jeden inkriminovaný článek mi nepřijde nikterak více závadný než zbytek čísla.

    Více závadná a morálně odsouzeníhodná mi přijde propagace hnutí, které vede k potlačování občanských práv a svobod (inzerát KSčM), nicméně toto je podle stávajících norem v pořádku, takže nezbývá, než se s tím vyrovnat.

    Také bych chtěl upozornit na nevyváženost několika posledních čísel Sociálu, například článek o důležitosti čínštiny – proč se autor nezmínil také o důležitosti finštiny, arabštiny a ostatních jazyků? Zvykejme s

    Datum: 31.05.2006 00:12:40
    Autor: – RP (@)
    Titulek: Re: Zvykejme si..
    Nevím, zda si toho autor článku nevšiml, ale na pražské kandidátce Zelených je na místě číslo 14 také studentka naší školy (konkrétně nultého ročníku) Anna Voňavková. Proč jsme se tedy nedozvěděli také o ní?

    Datum: 31.05.2006 14:17:02
    Autor: – Martin Benda (@)
    Titulek: Jedině Stropnický má šanci
    Kandidátů ve volbách z řad sociálů je skutečně víc. Zelenou Aničku Voňavkovou znám (dokonce jednohoho času psala i do našeho časopisu) a vím že také kandiduje, ale nemá ani teoretickou šanci na zvolení. Stejně tak jsem se – až po vydání časopisu – dozvěděl o studentce FSV, která kandiduje za LIRU na Jižní Moravě. Možná jsou ještě nějací další, ale to zkrátka nešlo zjistit. Každopádně Matěj Stropnický je jediný student fakulty, který by mohl při troše štěstí uspět.

    Datum: 01.06.2006 14:23:21
    Autor: – Jan Marhoul (macv-sog@seznam.cz)
    Titulek: Re: Jedině Stropnický má šanci
    Já kandiduji za čSSD v Praze, ale také na nevolitelném místě, jsem až patnáctý.

    Datum: 02.06.2006 11:28:55
    Autor: – Gita
    Titulek: Re: Jedině Stropnický má šanci
    Martine, je jasne, ze nemuzes zjistovat veskere kandidaty na pude FSV, ale soucasne bych se nekterym vyrokum o teoreticke moznosti nebo nemoznosti zvoleni kandidata vyhnula ( a tim padem tvrzeni o opravnenosti vybrat jen toho nejuspesnejsiho pro prezentaci v Socialu). Vzhledem k tomu, ze jsem na kandidatce o ctyri pricky vyse nez M. Stropnicky, ocekavala bych alespon stejny prostor.

    Datum: 02.06.2006 13:13:23
    Autor: – Martin Benda (@)
    Titulek: ozývejte se nám sami!
    Při psaní článku jsem vycházel z tehdy dostupných informací. Na tom, že Stropnický má největší šanci na zvolení se však nic nemění. LiRA, na jejíž kandidátce Gito jsi, nemá podle žádného průzkumu naději na prolomení 5% hranice.

    Ideální by samozřejmě bylo informovat o všech možných kandidátech z řad našich studentů, ale vcelku náročné je se o nich včas dozvědět.

    Diskusi bych uzavřel tím, že pokud někdo z vás má politické choutky (např. v komunálních volbách na podzim), tak se redakci Sociálu ozvěte sami. Rádi o Vás napíšeme…

    Datum: 03.06.2006 12:45:32
    Autor: – Gita (@)
    Titulek: Re: ozývejte se nám sami!
    Nevidela jsem nikde zverejneno kriterium, podle ktereho se Social pri vyberu stran orientoval. Pokud to vsak byly predvolebni pruzkumy, tak s tvym argumentem souhlasim.

    Datum: 01.06.2006 20:10:56
    Autor: – MK (@)
    Titulek: Re: Re: Zvykejme si..
    O Aničce víme. Je ale pravda, že o kandidatuře některých skutečných studentů jsme se nedozvěděli. Předem jsem upozorňoval, že by se mělo napsat buď o všech kandidujících studentech, nebo o nikom…

    Datum: 04.06.2006 12:22:48
    Autor: – Anna Voňavková (@)
    Titulek: Re: Re: Re: Zvykejme si..
    Ahoj, že o mne Martin nepsal mi nevadí, některé info o Matějovi měl ode mne, věděla jsem, že o něm bude psát. V čem se ale mýlí je, že Matěj měl větší šanci na zvolení. Neměl. Sedmé místo na kandidátce SZ ve Středočeském kraji bylo za předpokládaných preferencí pro naši stranu nevolitelné každopádně, stejně jako 14. v Praze. Pokud jste na nevolitelném místě, což jsme oba byli, rozhodují preferenční hlasy. Potom je jedno na jakém místě kandidátky jste – jestliže získáte 7% preferenčních hlasů pro danou stranu, posouváte se na první místo kandidátky. Toliko kurz politologie s přáním nám všem, ať se to nějak vykoaluje.
    AV

    Datum: 05.06.2006 02:11:42
    Autor: – (@)
    Titulek: Re: Re: Re: Re: Zvykejme si..
    V tomto smyslu jsem to taky myslel. Matěj měl natolik zmáklou kampaň (otevřeně ho podpořil i Havel), že preferenční hlasy skutečně mohl nahrabat. Leč nestalo se tak…

    Datum: 06.06.2006 18:58:40
    Autor: – MK (@)
    Titulek: Re: Re: Re: Re: Zvykejme si..
    Ahoj, jen jsme to chtěli uvést na pravou míru. Postavení nultého ročníku je, jak sama víš, trochu komplikovanější a podle mých informací je to skutečně tak jak jsem napsal, ale to je jenom formalita, tak to neber prosím osobně.

    Jinak k těm preferenčním hlasům – víš, že třeba ty jsi dostala dvakrát tolik hlasů než ministr spravedlnosti a ministr obrany dohromady? 😉

    Datum: 07.06.2006 10:43:55
    Autor: – AV (@)
    Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Zvykejme si..
    Týjó, fakt? Když se to takhle napíše, zní to dost nabušeně, co:-)? Na druhou stranu srovnávat se zrovna s Němcem… ehm…no nic.
    Každopádně si ale myslím, že na akademickou půdu politika patří (samo sebou v mezích zákona, tedy krom propagace).

    Datum: 27.05.2006 14:13:45
    Autor: – JV (@)
    Titulek: pokrač.
    ..Zvykejme si na to, že novinařina dostává naprosto nový rozměr, každý si přece nemůže psát o čemkoliv chce..

    Politika má v našich reálných životech daleko větší roli nežli integrály či dílo K.H.Borovského, jsem zastáncem toho, že by se o ní měla vést daleko širší diskuze než je doposavad zvykem a kde jinde by mělo vzniknout podhoubí nových myšlenek nežli na akademické půdě? Jak má nahradit zprofanované politické osobnosti nová mladá krev, když je mladým zakázáno se v tomto oboru angažovat?

    Nakonec bych rád citoval pana Simkaniče – „Je absurdní věřit proklamované podpoře vzdělání ze strany levice, protože vzdělaní lidé levici nevolí.“

    Datum: 29.05.2006 13:00:20
    Autor: – (@)
    Titulek: Re: pokrač.
    Vzdělaní lidé především nevolí pana Simkaniče…

    Datum: 05.06.2006 22:45:56
    Autor: – Ondřej Špaček (@)
    Titulek: politika za katedru nepatří
    Nezbývá mi než citovat profesora Petruska, který cituje Maxe Webera – politika za katedru nepatří.
    Samozřejmě, že nemám nic proti drobným komentářům pod čarou, přednášku mohou oživit, ale obecný princip je podle mě ten, že na akadmické půdě nemá politika co dělat.

    Datum: 05.06.2006 22:48:41
    Autor: – Pavel Pavel (@)
    Titulek: Re: politika za katedru nepatří
    A ty se kterej?

    Víš něco o problému nebo náhodně střílíš..

    Datum: 06.06.2006 03:30:43
    Autor: – Ondřej Špaček (@)
    Titulek: Re: Re: politika za katedru nepatří
    Co to jako je? A ty seš kterej?
    O tomto problému Sociál vs. LN nic nevím, ale pokud mě zrak neklame, tak se zde diskutuje i obecnější rovina, totiž to jestli politika patří na akademickou půdu.
    Jinak se samozřejmě nepovažuji za znalce Weberova díla a zájemce bych proto raději odkázal na dostupnou literaturu, kde Weber přesvědčivě hovoří o tom, proč sem nepatří (zvláště pak v sociálních vědách, kde je celá otázka obzvláště problematická).

    Datum: 06.06.2006 11:18:50
    Autor: – Pavel Pavel (@)
    Titulek: Re: Re: Re: politika za katedru nepatří
    Právě tím, že do této debaty zatahuješ Webera a pravíš dokolečka dokola „politika za katedru nepatří“, mám z tebe dojem, že nevíš o co jde. Nefilosofuj prosím zbytečně a seznam se blíže s problémem, ano? Ve shrnujícím článku máš tři odkazy na články (na článek původní v Sociálovi, poté reakce na něj v Lidových novinách a nakonec reakce na tuto reakci také v Lidových novinách), které si aspoň letmo přečti..

    Datum: 06.06.2006 18:20:18
    Autor: – Martin Benda (@)
    Titulek:
    Jak naznačuje Ondra, problém má i další rovinu, která tu doposud nebyla naznačena. A sice politika přímo ve výuce. To už je ale skutečně jiná diskuse. Pokud se k tomu mám přecijen ve vší stručnosti vyjádřit, tak s Weberem nesouhlasím. Politické postoje podle mého názoru vyučující může vyslovovat (dnes již to dávno dělají, viz Fidler na IPS či Raška na IMS), ale neměl by na tom základě podmiňovat absolvování předmětu. Navíc by vedení univerzity/fakulty/institutu mělo dohlédnout na to, aby se celý ústav nepřehoupl na jednu ideologickou notu, ale aby byla zajištěna politická pluralita. Stane se tak ze školy velice podnětné a vzrušující místo :-))

    Datum: 06.06.2006 19:13:34
    Autor: – Mirek Kašpar (@)
    Titulek: Re:
    V tomhle se asi nikdy neshodneme:o) Podle mě osobní politické názory do výuky nepatří a vyučující by se jich měli pokud možno vyvarovat. Vím o řadě případů, kdy se tak neděje… Argumentovat majorem Fidlerem, který (nejen) kvůli tomu na IPS právě končí, stejně jako aplikovat na to vysokoškolský zákon (jak se o pár řádků výše pokusil pan děkan) mi přijde opravdu trochu přehnané.

    Datum: 06.06.2006 23:35:11
    Autor: – martin polívka (@)
    Titulek: Re:
    je mi líto, ale sociální vědy jsou, byli a budou vždycky o politice. „politika na akademickou půdu nepatří“ a „politika za katedru nepatří“ jsou tak, jak jsou používané tady, poněkud vytrženy z kontextu. Pro mě osobně to zní stejně „jako půda patří těm, kteří na ní pracují.“

    kde jinde, než na akademické půdě, kde studenti jsou dospělí, se tedy má politika dělat? budete chodit po hospodách a říkat „politika do hospody nepatří, napsal xy“?

    Datum: 07.06.2006 00:26:41
    Autor: – Pavel Pavel (@)
    Titulek: Dodatek pro Ondřeje
    Aby to nevypadalo, že jsem na Ondřeje zlý a nepochopil jsem ho, i já jsem příznivcem obecných, filosofockých debat. Jenom jsem pobaveněji zareagoval na Ondřejův vstup do debaty, kdy rozevřel jakési Weberovo poselství o nepřípustnosti politiky na akadamecké půdě. Zde se řeší problém jednoho článku, obecněji problém studentského časopisu a míry a způsobu politiky v něm. O tom, jak obecně nakládat s politikou na univerzitách, je jiná debata, která už stačila některé docela pěkně svést k jejich osobnímu vyjádření..

    Opravdu řeším jenom původní článek, který mi připadá neškodný a celý spor kolem něj, je zbytečný, nerozumím redaktorovi Lidových novin, proč to označil za senzaci. Květnový Sociál jsem četl a tento článek mě nijak nebil do očí, nenechme si zvenčí vnutit nějaký problém. Jsem rád, že redakce si stojí za svým.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *