„Jsme lepší, tak nám ustupte“ aneb žalostná úroveň argumentů pro přejmenování

Navrhujeme přejmenování České republiky na Česká republika a Praha. Praha je totiž nejúspěšnější region, výrazně zlepšuje prestiž celé země, vytváří třetinu hrubého domácího produktu a, přiznejme si, je celkově trochu jiná než zbytek země. A navíc ten nový název přece nikomu neuškodí a leckomu prospěje.

Že je to nesmyslné, arogantní a nikdy by to nemohlo být schváleno? Přesto se podobnými argumenty již několik měsíců vášnivě ohánějí ekonomové-zastánci přejmenování fakulty na FSVE. Mají pocit, že jsou málo vidět a že si vzhledem ke svým úspěchům zaslouží přidat jméno svého oboru (jednoho z 22 oborů, které se na fakultě učí) do názvu celé instituce.

Málokdo přitom ví, že přejmenování mohlo projít už v červnu – potají a bez diskuse. Senát naštěstí prokázal, že není jen formální a se vším souhlasící institucí a prosadil uspořádání celofakultních debat. A to se začaly dít věci! Už první debata naznačila, jakým směrem je zastánci přejmenování chtějí vést. Aby na debatu náhodou nepřišlo příliš mnoho odpůrců nápadu, oznámili místo a čas debaty až několik hodin před jejím začátkem. A průběh? Ekonomové Mejstřík a Gregor za podpory děkana Víška publikum hodinu přesvědčovali, proč musí být název fakulty změněn. A když se konečně rozběhla očekávaná diskuse, ekonomové se místo odpovědí na nepříjemné otázky odešli bavit na večírek do České národní banky.

Bylo by příliš snadné odsoudit ekonomy za snahu řešit problém, jehož existenci dosud neuměli prokázat a který by beztak bylo vhodné řešit jinými, efektivnějšími a méně nákladnými způsoby než přejmenováním školy. Jaké však byly argumenty, kterými stříleli po odpůrcích svého svérázného nápadu a jak daleko mají od skutečnosti?

„Uchazeči nemohou najít, že se ekonomie učí i na UK“
Je to podobný nesmysl, jako kdyby například uchazeč o studium politologie tvrdil, že obor na FSV nenašel, protože ho fakulta v nemá v názvu. Zájemce o „nejlepší ekonomickou školu v Česku“ (jak o sobě IES rád tvrdí) je jistě natolik schopný, aby si ekonomii na UK vyhledal i za současného názvu. Navíc je zcela logické, že uchazeči hledají svou budoucí školu podle konkrétních vyučovaných oborů, nikoli podle názvu fakult či univerzit, které nikdy nemohou obsáhnout názvy všech studijních programů školy. Tento „problém“ by navíc bylo vhodnější řešit kvalitním (či vůbec nějakým) marketingem, který FSV i celá UK zatím nepochopitelně zanedbává.

„Klesá počet zájemců o studium na IES“
Dosud nikdo neuvedl žádné přesné údaje. Počet zájemců navíc nevypovídá o kvalitě výuky vůbec nic (pro příklady netřeba chodit mimo naši fakultu). Opravdu nenapadlo ty, kteří vidí za nezájmem o IES název školy, že chyba může být jinde? Skutečně věří tomu, že každý zájemce o ekonomii touží po studiu extrémně matematizovaných ekonomických teorií v podání IES? Nebo jsou snad přesvědčeni, že uchazeči mířícímu studovat ekonomii na školu typu „zemědělka“ či „hotelovka“ jde o kvalitní vzdělání a prestižní titul, nebo spíš o titul co nejsnadněji získaný? A opravdu by IES o takového uchazeče stál?

„IES je neúspěšnějším institutem“
Měření úspěchu je velmi relativní. Jedním z porovnatelných údajů je například publikační činnost. IES má sice nejvíce článků v časopisech s tzv. impakt faktorem. Na druhé straně je otázka, zda v Praze vydávané časopisy Finance a úvěr a Politická ekonomie hýbou děním v mezinárodní ekonomické obci více, než to činí ve svém oboru recenzované časopisy publikované v Německu, Británii, Švédsku či USA v nichž publikují například pracovníci IMS. Tento institut je naopak ve srovnání s IES výrazně úspěšnější (v roce 2007 vyšlo od autorů z IMS 41 článků v recenzovaných časopisech, zatímco z IES jen 27).

„V zahraničí to tak mají“
Je pravda, že fakulty „společenských věd a ekonomie“ existují. Ekonomové už ale nepřiznali, že škol s uspořádáním srovnatelným s FSV je mnohem více. Ekonomie se učí na „Faculty of Social Science“ například v Kodani, Helsinkách, Oslu, Kentu, East Anglia, Ottawě, Ontariu, Calgary, Essexu, Ulsteru a desítek dalších po celém světě.

„IES je lídrem inovací, prosadili jsme Scio testy pro celou fakultu“
Scio testy zatím přinesly více problémů než přínosu. Na některých oborech už si pedagogové stěžují na viditelný pokles úrovně nastupujících studentů. A za vinu to dávají mimo jiné právě Scio testům, jejichž podobu jednotlivé instituty nemohou ovlivnit, pokud si sami neuspořádají druhé kolo (které si díky prozíravosti vedení IMS ponechali jen tam).

„Děkan: Ekonomie je aplikovanou matematikou“
Matematika k moderní ekonomii patří a stále více se používá v ostatních společenských vědách – byť se vedou velké debaty o tom, zda jde o změnu k lepšímu, či horšímu. Je ale pravda, že člověk, který studuje žurnalistiku nebo historii nepotřebuje umět počítat diferenciální rovnice. Nicméně, jestliže si děkan Jan Ámos Víšek myslí, že se v ostatních společenských vědách učí příliš málo matematiky, pak je nutné se ptát, proč opakovaně nevyužil své pravomoci jmenovat do vedení příslušných institutů někoho, kdo by na formální metody kladl větší důraz. Je velmi zvláštní, když šéf kritizuje svou vlastní firmu. Zřejmě si neuvědomuje, že tím kritizuje především sám sebe.

V diskusi o přejmenování však bohužel hrály věcné argumenty často vedlejší roli. Počáteční vysvětlování „proč přejmenovat“ se brzy zvrhlo v nepochopitelnou ofenzivu symbolizovanou výrokem z jinonické debaty „proč vám to vadí, měli byste nám ustoupit, když jsme nejlepší“. Také tím, že Martin Gregor na svém webu nepřímo označil proběhlé debaty a odpůrce přejmenování za důkaz „zahnilosti současných evropských univerzit“ si sympatizanty na svou stranu mohl získat jen těžko. I kdyby však byli ekonomové sebevíc přesvědčiví, způsob, jakým profesor Mejstřík hájil přejmenování nakonec definitivně odradil a znechutil i ty, kteří ještě nebyli rozhodnuti a byli ochotni ekonomům nejen naslouchat, ale i ustoupit.

Další články čtěte v tématu přejmenování FSV

2 338 ×




Sdílej článek


Hodnocení

špatnýpodprůměrnýprůměrnýdobrývýborný (7 hlasujících, průměrné hodnocení: 3,43 z max. 5)
Loading...

Související články:

13 komentářů: “„Jsme lepší, tak nám ustupte“ aneb žalostná úroveň argumentů pro přejmenování”

  1. Božena Bobková napsal:

    blá blá blá, už ani nemám sílu to znova říkat, stejně je to jako házet hrách o zeď..

  2. Tom napsal:

    Boženko, vy jste tupá až to bolí. Ještě jste tu nenapsala jediný slušný a věcný příspěvek, jen všechny urážíte a na to tu není nikdo zvědavý.

  3. Fibonucci napsal:

    No jestli vyhovění žádosti IES o přejmenování berou ostatní instituty jako ústupek, pak není divu, že se nedokážeme dohodnout. Tolik k titulku. Článek jsem nečetl (titulek mě opravdu nepřitáhnul), tak jestli je v něm něco konstruktivního, tak se omlouvám.

    Já myslel, že obstrukce dělají jenom socani, ale zřejmě se trucuje i v akademické sféře.

  4. mirek napsal:

    Takže jste nám přišel říct, že komentujete článek, který jste si nepřečetl, a to jen na základě titulku, který jste nepochopil. Opravdu pěkná vizitka studenta IES…

  5. gesho napsal:

    divim se, ze na takovy prispevek vubec reagujete. zvlastni ovsem je, ze clovek, ktery se zde postavi (at uz s jakkoli hloupymi argumetny) na stranu ies je automaticky povazovan za studenta tohoto institutu. negativni konotace crsici z vasi reakce jen poukazuje na fakt, ze v zasade nereagujete na vyse zminene argumetny toliko jako prave na ies samotne. jste bohuzel jen diplomatictejsi verzi toho sameho, o cemz ostatne dosti napovida tento clanek (ktery jsem cely poctive precetl!;) argumetujici uplne stejnym zpusobem jen v opacnem gardu

  6. martin p. napsal:

    vycházíme z dostupných informací – kolegyně Bobková (pokud nepoužívá záměrně toto jméno někdo jiný, což je docela nepravděpodobná dektivní záplatka) je zapsaná na IES. A přispěvatel Fibonucci už se jednou sám v diskuzi prohlásil za studenta IES.

  7. gesho napsal:

    a pan prof. Petrusek je take studentem ies

  8. martin p. napsal:

    o panu prof. Petruskovi tady nepadlo ani slovo.

  9. CHI/P napsal:

    No já nevím, nikdy jsem na UK nestudoval ani se o to nepokoušel a tak nějak vím, že na FSV je velmi dobrá ekonomie. Stačí, aby vyhrála žebříček HN, její zaměstnanci chodili úspěšně polemizovat do Událostí-komentářů apod. a myslím, že není problém.

  10. Božena Bobková napsal:

    Tome, já neurážím, nevím, proč bych měla opakovat řečené, argumenty pro -jsou jasné a hezky a rozumně podané v dokumentu, který jsme zveřejnili, já mám však neustále z těchto článků pocit, že je nikdo nebere v potaz, nebo spíše nechce, závěr si udělaly uraženě ostatní instituty hned a pak se jen nějak snažily „argumentovat“ to svoje NE. Jsem z toho znechucena. Pro mě je to stejný pocit, jako když se bavím o potřebnosti ekonomických reforem v liberálním duchu se zapřísáhlým komunistou, jehož názory jsou úplně ekonomicky zvrácené, možná je to silné, ale bohužel to tak cítím…

  11. martin polívka napsal:

    Musím Tě vyvést z omylu. My jsme ten dokument velice pečlivě prostudovali. Navštívili jsme i veřejné diskuze, které k přejmenování proběhly. Pečlivě jsme naslouchali argumentům, které stran IES padly – a tohle je naše odpověď. Tak jako Ty sis udělala z dostupných materiálů názor, my si udělali také svůj. Pokud nesouhlasíš s něčím, co jsme napsali, dokážeš vyvrátit jako nepravdivý nějaký náš argument, pak to udělej. Musím se smát, když říkáš „házet hrách na zeď“, protože zatím jsi kromě svých pocitů (s nimiž lze jen těžko polemizovat a přijmout je) nenapsala ještě vůbec nic.

    Tvoje přirovnání ke střetu ekonomických ideologií je úplně mimo. My nevycházíme z různých postulátů (tzn. subjektivně stanovené „nejvyšší mravní hodnoty“), ale z faktů. A ty teprve komentujeme.

  12. TomášH napsal:

    Dost dobře mi uniká smysl tohohle článku, přejmenování neprošlo. Ty bys měl být spokojený. Život na FSV jde dál.
    Pokud si myslíte, že zveřejňováním podobných článků přispějete k tolik potřebnému tvůrčímu prostředí na fakultě, pak mě začne náš neúspěch mrzet mnohem víc…

    Články tohohle typu mi přijde jako vyhrát Olympiádu a na stupni vítězů naplivat soupeřům do obličeje. Gratuluji, ale o co autorům šlo?

    p.s.Vůbec se mi nelíbí tón, jakým s bavíte s dámou. „Vy jste tupá, až to bolí…“, „Musím se smát…“…

  13. Martin Polívka napsal:

    Ten komentář má vysvětlit, proč ten návrh, z našeho pohledu neprošel, z jakých chyb se poučit. Nikomu do obličeje neplyveme, jen říkáme, co se stalo.

    Nebuď demagog. Na výroku „musím se smát“ opravdu není nic urážlivého.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *